|
La liberté d’expression et le lobby pro-israélien |
 |
 |
 |
|
Mardi, 10 Juin 2008 18:05 |
Mercredi 19 mars, Michèle Alliot-Marie limogeait M. Bruno Guigue, sous préfet de Saintes (Charente-Maritime), pour non-respect du « devoir de réserve ». A l’origine de cette controverse, une tribune publiée sur le site oumma.com dans laquelle M. Bruno Guigue analyse un article paru dans la rubrique « point de vue » du journal Le Monde, datant du 27 février 2008. Cet article, signé entre autre par Pascal Bruckner, Alain Finkielkraut, Claude Lanzmann, Elie Wiesel, Pierre-André Taguieff, Frédéric Encel, fustigeait l’Organisation des Nations Unies qui selon eux aurait comme objectif d’ « anéantir la liberté d’expression ». Dans sa tribune, M. Bruno Guigue analyse point par point chacune des accusations des détracteurs de L’Onu afin de mettre fin à cette désinformation qu’il juge « d’une hystérie verbale et d’une mauvaise foi insondables ». Mais la question qui me vient à l’esprit est celle-ci : en quoi M. Bruno Guigue a-t-il failli à son « devoir de réserve » ? N’a-t-il pas seulement tenté de rétablir la vérité face à un discours propagandiste qu’il définit lui-même d’ « islamophobie déclarée, haine du monde arabe » et de « stupéfiante arrogance occidentale » ? C’est à se demander si Bruno Guigue aurait aussi été inquiété s’il avait tenu ce même type de discours mais, cette fois-ci, en faveur de la politique israélienne …
Malheureusement, en dépit de l’argumentation fondée sur des faits historiques et des citations authentiques (contrairement à l’article du journal Le Monde), les médias n’ont su retenir qu’une seule et unique phrase de l’article de Bruno Guigue : « "Israël est le seul Etat au monde dont les "snipers" abattent des fillettes à la sortie des écoles". Qu’en déduire de cela ? Une manipulation ? Je n’oserais piocher dans la boîte à outils de ces chers « intellectuels organiques ». Une sélection arrangeante de l’information ? Sans doute … Dans une même perspective, nous pourrions revenir sur l’affaire des caricatures de Mahomet et le sketch de Dieudonné : lorsque les autorités islamiques du monde entier ont crié au scandale en accusant les médias occidentaux d’atteinte au respect de la religion musulmane, ces derniers se sont justifiés par cette merveilleuse notion qu’est « la liberté d’expression ». Or, un peu plus tôt, ce sont les mêmes médias qui condamnaient Dieudonné pour son sketch du colon israélien dans l’émission de M.-O. Fogiel « On ne peut pas plaire à tout le monde ». Alors qu’en est-il de la réelle liberté d’expression si souvent évoquée dans nos magnifiques démocraties libérales ? L’épouvantail de l’antisémitisme, arme redoutable du lobby pro-israélien, n’invite-t-il pas à l’anéantissement de cette liberté fondamentale ? Comment expliquer que le conflit au Tibet soit tant médiatisé alors que le conflit israélo-palestinien, qui tua plus de 700 palestiniens dans la bande de Gaza pour la seule année 2006, ne fait l’objet que de vagues murmures de chiffres dans les Journaux télévisés ? Je vous avouerai qu’un certain doute m’anime face à la légitimité des médias contemporains. Ah, scepticisme, quand tu nous tiens …
Pour plus d’informations :
L’article « L’Onu contre les droits de l’homme » :
La tribune de Bruno Guigue :
L’article du journal Le Monde sur l’affaire : |